CLAVES PARA ENTENDER LA DECISIÓN DEL SUPREMO SOBRE EL VETO MIGRATORIO

La decisión del Supremo determinó que Trump tiene autoridad para dictar la orden ejecutiva que prohibe la entrada a EEUU de personas de varios países de mayoría musulmana, según la ley migratoria estadounidense.

El Tribunal Supremo de Estados Unidos decidió hoy mantener la prohibición de entrada a personas de varios países de mayoría musulmana, así como de Venezuela y de Corea del Norte impuesta por el presidente Donald Trump.

El Tribunal Supremo votó a favor de mantener la medida por 5 votos frente a 4.

Aquí algunas claves para entender la medida:

¿Cuáles son los países afectados por el veto migratorio de Donald Trump?

La orden ejecutiva dictada en septiembre impone prohibiciones parciales de entrada en Estados Unidos a personas de Irán, Libia, Siria, Yemen, Corea del Norte y Venezuela, alegando que los Gobiernos de esos países no cooperan de forma adecuada a la hora de compartir información con Estados Unidos.

¿Quiénes demandaron al Gobierno Federal por el veto migratorio y cuáles son sus argumentos?

El veto migratorio fue demandado por los fiscales de 16 estados de EEUU, incluido Hawai. Los demandantes argumentaban que el veto viola la primera enmienda de la Constitución de EEUU y que el presidente Trump se extralimita en sus competencias.

Los demandantes sostenían que las declaraciones realizadas por Trump en contra de los musulmanes durante su campaña electoral, cuando pidió “un bloqueo completo en EEUU para los musulmanes” eran discriminatorias por motivos de religión.

¿Qué sostenía el Gobierno para defender el veto?

El Gobierno defendía que el presidente tiene amplias competencias en política migratoria y que este veto migratorio era legal y razonable. Alegaba también que se basaba en la seguridad nacional, no en la religión.

¿Cuál fue la interpretación que hizo el Supremo de la orden ejecutiva de Trump?

El Supremo determinó que Trump tiene autoridad para dictar esa medida según la ley migratoria estadounidense.

"La Proclamación está directamente dentro del alcance de la autoridad presidencial", escribió el juez John Roberts.

"El gobierno ha dado una justificación suficiente basada en la seguridad nacional", agregó.

Según cnnespanol.cnn.com "el fallo envía un fuerte mensaje de que el presidente tiene amplias facultades en virtud de la ley de inmigración para proteger la seguridad nacional de EEUU y que las declaraciones hechas durante una campaña no pueden ser determinantes legalmente de la intención de un ejecutivo".

"Los demandantes argumentan que las palabras de este presidente chocan con los estándares fundamentales de respeto y tolerancia, en violación de nuestra tradición constitucional", escribió el juez Roberts.

Agregó "Pero el problema que tenemos ante nosotros no es si denunciar las declaraciones. Es más bien el significado de esas declaraciones al revisar una directiva presidencial, neutral en sí misma, abordando un asunto dentro del núcleo de la responsabilidad ejecutiva. Al hacerlo, debemos considerar no solo las declaraciones de un presidente en particular, sino también la autoridad de la Presidencia misma ".

¿Cuál es la justificación que el presidente Donald Trump esboza para la prohibición?

Cuando Trump firmó la primera versión del veto migratorio, el 27 de enero de 2017, dijo que con esta medida se buscaba "mantener fuera de EEUU a los terroristas islamistas radicales".

¿Cómo reaccionó Trump a la ratificación de su orden ejecutiva por parte del Supremo?

Trump consideró que es una "tremenda victoria para el pueblo estadounidense y la Constitución" y una "reivindicación" de sus políticas migratorias.

"Esta resolución también es un momento de profunda reivindicación después de meses de comentarios histéricos de los medios y de políticos demócratas que se niegan a hacer lo necesario para garantizar la seguridad de nuestras fronteras y nuestro país", dijo en un comunicado.

Estados Unidos debe vetar de forma apropiada la llegada de personas "en esta era de terrorismo mundial y movimientos extremistas propensos a dañar a civiles inocentes", añadió.

¿Cómo fue el proceso para la aprobación del veto?

Trump publicó un primer veto migratorio para varios países de mayoría musulmana sólo una semana después de llegar a la Casa Blanca, el 20 de enero de 2017. Su decisión generó indignación en todo el mundo, se produjeron escenas caóticas en muchos aeropuertos y grandes protestas.

Un juez paralizó el decreto de Trump temporalmente y en los meses siguientes se vivió un tira y afloja en los tribunales. El Gobierno de Trump modificó el veto migratorio en varias ocasiones pero los tribunales volvieron a suspenderlo.

El pasado diciembre, el Tribunal Supremo permitió finalmente la entrada en vigor de la última versión, elaborada en septiembre. Ese veto afectaba a Irán, Libia, Somalia, Siria, Yemen y Chad, aunque este último fue eliminado de la lista posteriormente. También se impusieron limitaciones a Corea del Norte y Venezuela.

¿Por qué está incluida Venezuela en el veto migratorio?

Según la orden de Trump, Venezuela está incluida porque “su Gobierno no coopera en verificar si sus ciudadanos representan amenazas para la seguridad nacional o la seguridad pública”.

Agrega que “el Gobierno de Venezuela falla al compartir adecuadamente información relacionada con seguridad pública y terrorismo”.

Además, el Ejecutivo venezolano tampoco coopera “completamente” en la recepción de “sus nacionales sujetos a órdenes finales de expulsión de Estados Unidos”.

No obstante, en el caso de Venezuela, las restricciones se centran en “funcionarios del Gobierno que son responsables de las deficiencias identificadas”.

https://www.diariolasamericas.com/eeuu/claves-entender-la-decision-del-supremo-el-veto-migratorio-n4155787

 

COMENTARIOS


Comentario
*El Administrador de la Nueva Nacion se reseva el derecho de no aprobar comentarios inapropiados.
 
Missing Image